nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2024, 05, No.188 56-64
数字法学学科定位问题再探讨
基金项目(Foundation): 国家社会科学基金重大项目“数字经济时代竞争政策定位与反垄断问题研究”(23&ZD076); 2020年度北京市社会科学基金重大项目“数据科技时代法学基本范畴的体系重构”(20ZDA02)
邮箱(Email):
DOI: 10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2024.05.006
摘要:

步入Web 3.0时代以来,人工智能和大数据技术的兴起对既有的法学研究和法学教育范式带来了强力挑战。从既有研究来看,部分学者致力于推动整个法学知识体系的数字化,部分学者则致力于证成数字法学作为新兴部门法学的独立性。然而,虽然新技术确实带来了一些新问题,但也有相当一部分所谓的“新问题”只是语境的“新”而非问题的“新”。就此而言,一方面,数字法学暂时无力取代整个法学知识体系,因为“法律主体”和“法律责任”等既有法学研究的基本范畴并未受到根本冲击;另一方面,无论是数字法学本身还是其内部各分支,都不像传统部门法学一样有着明确的边界,其尚无力化解自身和其内部分支面临的理论尴尬。在此背景下,以问题意识为导向的法学教育意义上的领域法学,或许是解决数字法学学科定位的一个可行思路。

Abstract:

Since entering the era of Web 3. 0, the development of artificial intelligence and data technology has brought strong challenges to traditional legal research and education paradigms. Some scholars are committed to promoting the digitization of the entire legal knowledge system and some scholars are committed to proving the independence of digital jurisprudence as an independent branch of law. New technologies have brought about some new problems, but there is also a portion of “ new problems ” that are only “ new ” in the context rather than “ new ” in the problem. Therefore, digital jurisprudence is temporarily unable to replace the entire legal knowledge system. On the other hand,neither digital law itself nor its internal branches have clear boundaries like traditional departmental law.In this context, the domain law in the sense of legal education guided by problem awareness may be a feasible approach to address the positioning of digital jurisprudence.

参考文献

[1]彭诚信.数字法学的前提性命题与核心范式[J].中国法学,2023(1):85-106.

[2]雷磊.司法人工智能能否实现司法公正?[J].政法论坛,2022(4):72-82.

[3]胡铭.数字法学:定位、范畴与方法——兼论面向数智未来的法学教育[J].政法论坛,2022(3):117-131.

[4]马长山.数字法学的理论表达[J].中国法学,2022(3):119-144.

[5]陈景辉.数字法学与部门法划分:一个旧题新问?[J].法制与社会发展,2023(3):81-98.

[6]马长山.为什么是数字法学[J].法律和政治科学,2022(1):5-12.

[7]马长山.数字何以生成法理?[J].数字法治,2023(2):24-31.

[8]CITRON D K,PASQUALE F.The Scored Society:Due Process for Automated Predictions [J].Washington Law Review,2014,89(1):1-33.

[9]雷磊.新科技时代的法学基本范畴:挑战与回应[J].中国法学,2023(1):65-84.

[10]刘宪权,董文凯.“法内之地”:元宇宙空间犯罪类型的刑法分析[J].探索与争鸣,2023(9):93-102.

[11]吉登斯.现代性的后果[M].田禾,译.南京:译林出版社,2000:4-10.

[12]雷磊.“三大体系”建设与“戴逸之问”的破解[J].探索与争鸣,2023(9):14-17.

[13]何邦武.数字法学视野下的网络空间治理[J].中国法学,2022(4):74-91.

[14]梁文永.一场静悄悄的革命:从部门法学到领域法学[J].政法论丛,2017(1):64-76.

[15]孙江.跨学科与去学科:“新文科”的第一步从何处开始[J].探索与争鸣,2021(10):13-15.

[16]舒国滢,王夏昊,雷磊.法学方法论[M].北京:中国政法大学出版社,2018:4.

[17]关博豪.教育法典制定中行政法理的主导与嵌入[J].江汉论坛,2022(9):120-127.

[18]任海涛,张玉涛.领域法学视野下教育法学的理论定位与体系建构[J].湖南师范大学教育科学学报,2021(6):30-38.

[19]宋华琳.作为领域法学的药品法研究[N].中国社会科学报,2023-09-14(3).

[20]刘剑文.论领域法学:一种立足新兴交叉领域的法学研究范式[J].政法论丛,2016(5):3-16.

[21]凯什,艾尼.数字正义:当纠纷解决遇见互联网科技[M].赵蕾,赵精武,曹建峰,译.北京:法律出版社,2019:3-5.

[22]黎慈,孟卧杰.数字正义视域下数字司法建设面临的障碍与对策研究[J].湖北社会科学,2023(11):117-126.

[23]郑磊.数字治理的“填空”与“留白”[J].人民论坛·学术前沿,2021(23):106-112.

[24]雷磊.ChatGPT对法律人主体性的挑战[J].法学,2023(9):3-15.

[25]张继恒.领域法学批判与领域法理论的重建——再论经济法与财税法的关系[J].北方法学,2023(3):81-94.

①经笔者在中国知网检索,学界对于ChatGPT的研究,目前集中于其对教育生态、社会生态、传播生态、学术生态等的影响层面。法学层面的议题则主要包含数据安全、可版权性、科技伦理、数据治理等。

(1)据“网信中国”2022年7月21日消息,国家互联网信息办公室依据《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》《行政处罚法》等法律法规,对滴滴全球股份有限公司处人民币80.26亿元罚款。其中,明确提到“滴滴公司存在严重影响国家安全的数据处理活动”。

(2)对于数字法学的定位,笔者在此前已经撰文进行过初步讨论,此文是对既有讨论的进一步深化和补充。

(3)佛兰克·伊斯特布鲁克于1966年在芝加哥大学举办的“网络空间法研讨会”上提出,普通法上有许多关于“马”的问题,如马的买卖、马致人伤害的问题等,这些问题均可以由传统的合同法、侵权法来解决。因此,没有必要专门制定“马法”,网络法就类似于马的法律,没有必要独立设置。

(4)1978年,中国社会科学院法学研究所召开“民法与经济法问题”学术研讨会,会上形成了“大经济法”“大民法”两派针锋相对的观点,由此拉开了民法与经济法争鸣的序幕。

基本信息:

DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2024.05.006

中图分类号:G642.3;D90-4

引用信息:

[1]雷磊,孙冠豪.数字法学学科定位问题再探讨[J].浙江工商大学学报,2024,No.188(05):56-64.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2024.05.006.

基金信息:

国家社会科学基金重大项目“数字经济时代竞争政策定位与反垄断问题研究”(23&ZD076); 2020年度北京市社会科学基金重大项目“数据科技时代法学基本范畴的体系重构”(20ZDA02)

检 索 高级检索

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文