| 20 | 0 | 11 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
社会稳定风险评估是解锁中国之治政治智慧的一把钥匙，是理解中国式民主决策的一个窗口，也是中国公共治理自主知识体系的一个实务性关键词。面对多重决策张力的复杂性，社会稳定风险评估构建起多层复合调适主体架构，为决策主体提供了决策沟通、决策调整、决策变迁三类渐进式调适工具，着力实现既能有效防范化解社会稳定风险，亦能推进重大决策的顺利实施。作为一项极具中国特色的决策风险调适机制和全过程人民民主的实践载体，社会稳定风险评估在理想类型层面可定义为一种针对决策风险的调适性共识程序，具有“以决策风险为真实语境、以多元主体调适为在场过程、以渐进性共识为实质结果”三大本质特征，并且这勾勒出中国式民主决策“式”在哪里。
Abstract：Social Stability Risk Assessment serves as a key to deciphering the political wisdom of China's governance, a window into its unique model of democratic decision-making, and a practical keyword within China's self-developed public governance knowledge system. Confronted with the complexities arising from multiple decision-making tensions, the mechanism establishes a multi-layered composite framework of adaptive actors. It equips decision-makers with three progressive adaptive tools: decision communication, decision adjustment, and decision transformation. This approach aims to effectively prevent and mitigate social stability risks while advancing the smooth implementation of major decisions. As a distinctly Chinese mechanism for adapting decision risks and a practical instrument of whole-process people's democracy, Social Stability Risk Assessment can be conceptualized, at an ideal-typical level, as an adaptive consensus-building procedure targeting decision risks. It is characterized by three fundamental features: taking decision risks as the real-life context, engaging multi-stakeholder adaptation as the in-situ process, and achieving incremental consensus as the substantive outcome. These very features delineate what constitutes the “Chineseness” of China's democratic decision-making model.
[1]许韬.法治自信的本源构成与时代使命[J].浙江警察学院学报，2025(4):12-22.
[2]王帆宇.环境群体性事件的衰变及其治理模式变革：从“粗放式摆平”到“精细化治理”[J].中国矿业大学学报(社会科学版),2022(5):50-65.
[3]叶阿萍，邵安.城市应急组织韧性安全的理论逻辑、评估体系及预案框架[J].城市发展研究，2025(3):18-23.
[4]韩金成.邻避设施决策的公共价值失灵危机及其治理——基于J垃圾焚烧发电项目的实证考察[J].公共管理与政策评论，2022(6):141-155.
[5]孔繁斌，孟薇.公共利益实现的“情境—行动”逻辑——基于成本—利益分布结构理论的阐释[J].中国行政管理，2020(7):95-103.
[6]李琼，吴姿怡.政策抗争中地方政府风险收益与回应选择逻辑研究——基于三个地方政策抗争案例的比较分析[J].公共管理学报，2019(3):27-38.
[7]曹峰，邵东珂，王展硕.重大工程项目社会稳定风险评估与社会支持度分析——基于某天然气输气管道重大工程的问卷调查[J].国家行政学院学报，2013(6):91-95.
[8]詹国彬，许杨杨.邻避冲突及其治理之道：以宁波PX事件为例[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2019(1):46-56.
[9]VENKATESH V,MORRIS M G,DAVIS G B,et al.User Acceptance of Information Technology:Toward a Unified View [J].MIS Quarterly,2003,27(3):425-478.
[10]彭宗超，陈新魁.专业与利益：专家群体社会稳定风险感知归因分析——以京津冀一体化为例[J].治理研究，2019(5):22-32.
[11]赵万里，李艳红.专家体制与公共决策的技术—政治过程[J].自然辩证法研究，2009(11):79-83.
[12]李静，周健明.网络负面谣言与品牌崇拜：品牌口碑与沟通技巧的作用[J].商业经济与管理，2023(1):44-52.
[13]孙壮珍.风险感知视角下邻避冲突中公众行为演化及化解策略——以浙江余杭垃圾焚烧项目为例[J].吉首大学学报(社会科学版),2020(4):55-64.
[14]梅奥.工业文明的社会问题[M].时勘，译.北京：机械工业出版社，2016:144.
[15]曹正汉，史晋川.中国民间社会的理：对地方政府的非正式约束——一个法与理冲突的案例及其一般意义[J].社会学研究，2008(3):92-121.
[16]程军，陈绍军.水库移民社会冲突的过程模型探讨——“理”与“法”冲突的视角[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2015(1):48-53.
[17]陈振元，邹媛，唐珊珊.论政府决策与民俗冲突——以周口复坟事件为例[J].青春岁月，2014(9):221.
[18]郑彧.“穿透式监管”的适用与限制：金融工具、系统性风险与监管边界[J].商业经济与管理，2024(4):94-104.
[19]卢超.“社会稳定风险评估”的程序功能与司法判断——以国有土地征收实践为例[J].浙江学刊，2017(1):175-183.
[20]邵安，祝哲.共同体视域下我国公共卫生应急风险沟通的政策演进与运行体系研究[J].浙江警察学院学报，2022(3):118-124.
[21]吴凯杰.论环境行政决策的调适模式及其法律控制[J].华中科技大学学报(社会科学版),2021(1):97-108.
[22]汤汇浩.邻避效应：公益性项目的补偿机制与公民参与[J].中国行政管理，2011(7):111-114.
[23]中国政府法制信息网.甘肃省人民政府重大行政决策程序暂行规定[EB/OL].(2015-07-01)[2025-01-12].https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/flfggz/flfggzdfzwgz/201507/t20150701_140879.html.
[24]杨志军.环境抗争引发非常规政策变迁的历史制度主义分析[J].武汉科技大学学报(社会科学版),2017(3):289-297.
[25]谢岳.从环保运动看政策变迁：比较案例分析[J].学习与探索，2011(5):73-77.
[26]杨建国.基层政府的“不出事”逻辑：境遇、机理与治理[J].湖北社会科学，2018(8):29-36.
[27]郁建兴，黄飚.地方政府在社会抗争事件中的“摆平”策略[J].政治学研究，2016(2):54-66.
[28]黄伯平.分层视野中的政策民主[J].中国行政管理，2013(10):113-118.
[29]蒋建森，邵安.新时代“枫桥经验”:从治理方案走向治理范式[J].浙江警察学院学报，2023(5):3-19.
[30]周雪光.“差序格局”:一个理想类型的建构与阐释[J].社会学研究，2024(4):136-157.
[31]朱光喜.公共政策执行：目标群体的遵从收益与成本视角——以一项农村公共产品政策在三个村的执行为例[J].云南行政学院学报，2011(2):41-46.
[32]卢瑾.当代西方协商民主理论研究：现状与启示[J].政治学研究，2008(5):99-107.
[33]谈火生.审议民主[M].南京：江苏人民出版社，2007:54.
[34]DRYZEK J S.Deliberative Democracy and Beyond:Liberals,Critics,Contestations [M].Oxford:Oxford University Press,2000:2.
[35]陈玲，赵静，薛澜.择优还是折衷?——转型期中国政策过程的一个解释框架和共识决策模型[J].管理世界，2010(8):59-72.
[36]徐崇温.中国特色社会主义民主与西方民主的比较优势[J].求是，2014(3):62-63.
[37]叶阿萍.论新时代“枫桥经验”的法治化进路[J].法治研究，2023(5):97-107.
[38]林鸿潮.重大行政决策社会稳评体制的批判与重构[J].行政法学研究，2018(3):75-87.
[39]尹铁红，徐舒桐.儒家“无讼”思想与现代多元纠纷解决机制的融合路径研究[J].浙江警察学院学报，2025(4):1-11.
基本信息:
DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2025.05.002
中图分类号:D621;D630
引用信息:
[1]邵安.社会稳定风险评估：一个中国式决策风险调适制度[J].浙江工商大学学报,2025,No.194(05):13-23.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2025.05.002.
基金信息:
国家社会科学基金后期资助项目“民主决策的中国式探索：重大决策社会稳定风险评估的理论与方法”(23FGLB010)