| 1,107 | 22 | 224 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
易地扶贫搬迁初期，政府和移民对贫困认知存在分歧，搬迁便意味着风险环境酝酿。生活过渡期，由于政府扶持政策的脱节，移民的生计存在可持续困境，加之被激活的发展渴求，风险便被移民感知，谨慎抵抗抑或自助便成常态。而在社会放大机制下，这些不稳定要素便有了酿成社会稳定风险的可能，表现出“风险环境—风险感知—风险行为—社会放大—社会稳定风险”的风险传导链特征，呈现出双向传递性、集聚性和扩散性。如此，为实现安置区的稳定发展，应加快构建易扶安置区社会稳定风险预警指标体系，做好风险评估，并有针对性地探索形成基于安置区特征的有效治理路径。
Abstract：In the early stage of ex-situ poverty alleviation and relocation, due to differences in the perception of poverty between the government and immigrants, relocation meant that a risk environment was brewing. During the transition period of life, due to the disconnection of government support policies, the livelihood of immigrants is in a sustainable dilemma, coupled with the activated desire for development, the risks are perceived by the immigrants, and cautious resistance or self-help becomes the norm. Under the social amplification mechanism, these unstable elements may cause social stability risks, with the characteristics of the risk transmission chain of “risk environment-risk perception-risk behavior-social amplification-social stability risk”, showing a two-way transmissibility, aggregation, and diffusion. In this way, in order to achieve the stable development of the resettlement area, it is necessary to speed up the construction of the social stability risk early warning index system in the Yifu resettlement area,do a good job in risk assessment,and explore the formation of an effective governance path based on the characteristics of the resettlement area.
[1]中华人民共和国国务院新闻办公室.人类减贫的中国实践[M].北京：人民出版社，2021:23.
[2]王兴骥，王国勇.贵州社会发展报告(2020)[M].北京：社会科学文献出版社，2020:60.
[3]陈坚.易地扶贫搬迁政策执行困境及对策——基于政策执行过程视角[J].公共治理，2017(4):153-158.
[4]程丹，王兆清，李富忠.易地扶贫搬迁研究——以山西省五台县为例[J].天津农业科学，2015(1):70-73.
[5]裴慧敏，国家发展改革委重大项目稽察办调研组.易地扶贫搬迁工程实施情况调研与思考[J].宏观经济管理，2017(3):90-92.
[6]王春蕊.易地扶贫搬迁困境及破解对策[J].河北学刊，2018(5):146-151.
[7]刘伟，徐洁，黎洁.陕南易地扶贫搬迁农户生计脆弱性研究[J].资源科学.2018(10):2002-2014.
[8]胡闻宇.易地扶贫安置区移民就业问题研究——以陕北榆林横山区为例[D].西安：西北大学，2019.
[9]辛丽平.贵州民族地区扶贫移民中的社会适应研究[J].贵州民族研究，2019(3):55-59.
[10]吴新叶，牛晨光.易地扶贫搬迁安置社区的紧张与化解[J].华南农业大学学报(社会科学版),2018(2):118-127.
[11]刘静，陈美球，刘洋洋等.易地扶贫搬迁社会风险及其防控对策[J].江西农业学报，2017(6):141-145.
[12]王振.易地扶贫搬迁社区的社会稳定风险防范与化解[J].中共山西省委党校学报，2021(1):55-59.
[13]刘升.城镇集中安置型易地扶贫搬迁社区的社会稳定风险分析[J].华中农业大学学报(社会科学版),2020(6):94-100.
[14]芭芭拉·亚当，乌尔里希·贝克，约斯特·房·龙.风险社会及其超越：社会理论的关键议题[M].赵延东，马缨，等，译.北京：北京出版社，2005:68.
[15]夏玉珍，吴娅丹.中国正进入风险社会时代[J].甘肃社会科学，2007(1):20-24.
[16]Roger E K,Ortwin R,Paul S,et al.The Social Amplification of Risk:A Conceptual Framework[J].Risk Analysis,1988,8(2):177-187.
[17]高山，李维民.国内社会稳定风险研究的十年理论考察：进路与展望[J].湖南社会科学，2016(6):63-69.
[18]张长征，黄德春，王波.重大水利工程环境损害的社会稳定风险评价研究述评[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2013(4):54-57.
[19]董幼鸿.重大事项社会稳定风险评估制度的实践与完善[J].中国行政管理，2011(12):80-83.
[20]吴振磊，李钺霆.易地扶贫搬迁：历史演进、现实逻辑与风险防范[J].学习与探索，2020(2):131-137.
[21]熊耀.易地扶贫搬迁中的风险及防控机制研究——以凉山州H乡为例[D].成都：四川省社会科学院，2018.
[22]王甫勤.风险社会与当前中国民众的风险认知研究[J].上海行政学院学报，2010(2):83-89.
[23]应星.大河移民上访的故事：从“讨个说法”到“摆平理顺”[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2001:12.
[24]侯光辉，王元地.邻避风险传递链：邻避危机演化的一个风险解释框架[J].公共行政评论，2015(1):4-28.
[25]肖仲辉.论我国失地农民身份转换过程中的心理适应问题[J].中共四川省委党校党报，2006(4):66-70.
[26]段文杰，李亚璇，秦胜杰，等.风险感知的社会放大效应与治理[J].社会工作，2020(6):62-76.
[27]应星.“气场”与群体性事件的发生机制——两个个案的比较[J].社会学研究，2009(6):105-121.
[28]Michael M,郭建平，施国庆.风险、保障和重建：一种移民安置模型[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2002(2):1-15.
[29]郑瑞强，施国庆.西部水电移民风险管理[M].北京：社会科学文献出版社，2011:147-148.
[30]王海宝，王应政，严登才.三峡库区地质灾害避灾移民迁移风险评价[J].统计与决策，2016(5):65-68.
[31]鲍宗豪，李振.社会预警与社会稳定关系的深化[J].浙江社会科学，2001(4):109-113.
[32]曹斌，林剑艺，崔胜辉.可持续发展评价指标体系研究综述[J].环境科学与技术，2010(3):95-105.
[33]朱庆芳，吴寒光.社会指标体系[M].北京：中国社会科学出版社，2001:229-230.
[34]宋林飞.社会风险指标体系与社会波动机制[J].社会学研究，1995(6):90-95.
[35]陈远章.社会风险预警指标体系及其实证研究[J].系统工程，2008(9):122-126.
[36]彭宗超，曹峰，李贺楼，等.社会生态系统治理视角下的中国社会稳定风险评估的理论框架与指标体系新探[J].公共管理评论，2013(2):43-60.
[37]唐钧.社会稳定风险评估与管理[M].北京：北京大学出版社，2015:69.
(1)2021年1月30日,民政部等9部门联合印发了《关于做好易地扶贫搬迁集中安置社区治理工作的指导意见》,原文提出“建立健全社会矛盾风险隐患的分析研判和预防化解机制,畅通信访和诉求表达渠道,加强自然资源权属纠纷、赡养纠纷、家庭邻里纠纷调解工作,从源头依法化解矛盾”。
(2)习近平赴湘西调研扶贫攻坚,新华网,2013年11月3日,http//news.xinhuanet.com/politics/2013-11/03/c_117984236.html.
(3)为动员不愿搬迁的移民,采取以方便子女教育的劝说引导方法,带动家长思想的转变。
(4)该安置区自2016年实施易地搬迁,共搬迁756户3222人,为中心镇无土安置,邻近经济开发区,配套有羽毛球厂、玩具厂、童装厂和水泥厂四个扶贫车间。其他主要为餐饮、经商、运输等,以及家庭妇女照顾小孩未就业者、消极依靠政府资助者等群体。采访于2021年4月10日。
(5)采访于2021年4月12日L社区。
(6)应星在《大河移民上访的故事》中提出的山阳乡存在“诉苦文化的弥散”现象,各种身份的个体都基于搬迁所带来的个体不满向别人诉苦。
(7)共情传播是指个人有意识地进行换位思考,来理解别人的思想和感受的过程,包括情绪感染、观点采择和共情关注三个阶段。个体共情水平越高,其帮助、分享等利他行为就越多。
(8)新浪微博“新京报我们视频”微博视频号发布于2018年11月15日,浏览量8.9万次。
(9)新浪微博“中国之声”微博视频号发布于2019年12月16日,浏览量3.8万次。
(10)抖音“贵阳晚报”视频号发布于2020年8月28日。
(11)媒体根据受众喜好,不负责任、没有真实依据,经常掐头去尾、断章取义、张冠李戴的蹭流量、蹭热度行为。
(12)F小区为贵州省仁怀市2019年12月完成搬迁的一安置小区,该小区物业公司因对移民反映的问题没有及时回复和处理,导致该部分移民以不交物业费对抗,而由于收不齐物业费,导致物业公司更加对各项公共服务消极应对,形成恶性循环。
(13)侯光辉、王元地在《邻避风险链:邻避危机演化的一个风险解释框架》中指出效尤效应是指抗议者不良行为示范被模仿所形成的一连串波及效应。
(14)该安置区2019年9月完成搬迁入住,属县城安置。被访谈农户为50多岁的夫妻二人,家庭人口6人,其中有一位91岁的老母亲,三个孩子均在读书。丈夫农忙时节在老家务农,妻子在搬迁区找零工。但她谈到“零工不好找,附近的工地都是附近的老板,不要搬迁过来的人,只要他们附近以前就认识的人。”采访于2021年4月11日L社区。
(15)主要指原住地耕地、安置区分配新耕地面积中,在土质、耕作半径方面适宜农户耕种的耕地面积。
(16)安置区环境主要包括安置区的卫生状况、绿化状况、自然灾害发生情况。
(17)公共设施建设主要指住房、交通、医疗、教育等基本公共服务设施建设情况。
(18)资源、机会、权利分配的公平性感知。
(19)重大移民群体性事件指有一定规模移民参加的集体上访、示威游行、集体罢工等行为。
(20)微信、微博、抖音、快手等媒体中关于易地扶贫搬迁事项的评论态度为怀疑、畏惧和反对倾向占总评论的比重。
基本信息:
DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2022.04.013
中图分类号:F323.8;D632.4;D631.4
引用信息:
[1]周恩宇,王高成.易扶安置区风险链：易地扶贫搬迁安置区社会稳定风险的一个解释框架[J].浙江工商大学学报,2022,No.175(04):151-163.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2022.04.013.
基金信息:
国家社会科学基金一般项目“乡村振兴背景下西南民族地区传统规约的现代治理转型机制研究”(19BMZ075); 贵州省哲学社会科学规划重点课题“贵州易地扶贫搬迁安置区社会稳定风险与治理机制研究”(21GZZD43)
2022-07-15
2022-07-15