| 401 | 0 | 79 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
《民法典》第1073条规定了父母确认或否认、成年子女确认亲子关系的权利。但由于实体条文供给不充分、“唯血缘论”的实践惯性较大,亲子关系异议的诉讼类型尚存争议,进而造成如今规范供给下主体资格、判决效力等层面存在类案差异,难以实现规范目的。实体构成要件的解释应当与规范目的保持一致,以保证法律效果发生的正当性。在亲子关系异议之诉中,实现子女利益本位,并平衡家庭稳定、身份利益等价值衡量本即要求将“正当理由”作为评价性要件展开攻击防御。第1073条之规范逻辑并非对法律推定的反面证明,而是独立的异议之诉的构成要件。因此,亲子关系异议之诉区别于亲子关系成立,属于独立的形成诉权,并在此基础上构建对应诉讼制度。
Abstract：Article 1073 of the Civil Code establishes the right of parents to confirm or deny paternity and of adult children to confirm it. However due to the insufficiency of the substantive provisions and the practice of the.depend solely on blood theory the type of litigation for paternity disputes is still controversial which in turn leads to differences in the eligibility of the parties and the effectiveness of the judgement at the level of the current normative provision making it difficult to achieve the purpose of the norm. Substantive elements should be set with the normative purpose to determine the legitimacy of the legal effect. In the case of paternity disputes the realisation of the child.s interests and the balancing of family stability identity interests and other values require that.justification be used as an evaluative element in the attack and defence. It should be clarified that the normative logic of Article 1073 is not a legal presumption but an independent constituent element of the objection. It should then be made clear that there is a difference between the elements of a paternity action and the establishment of the underlying legal relationship and that it is an independent formative right of action on the basis of which a corresponding litigation system should be constructed.
[1]黄薇.中华人民共和国民法典婚姻家庭编释义[M].北京:法律出版社,2020.
[2]最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组.中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2020.
[3]许中缘.建构中国民法学自主知识体系的本体论[J].法学论坛,2024(3):42-52.
[4]王竹青,魏小莉.亲属法比较研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004:119.
[5]游文亭.《民法典》第1073条(亲子关系认定制度)评注[J].法治研究,2022(6):57-68.
[6]刘颖,谢妮轩.亲子关系异议之诉的解释论展开———以《民法典》第一千零七十三条为中心[J].河南财经政法大学学报,2023(6):114-125.
[7]欧元捷.确认亲子关系诉讼的原告资格论———以诉的种类为秩序框架[J].政治与法律,2018(11):21-30.
[8]张燕玲.亲子否认之诉的理念变迁[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2019(5):150-157.
[9]林剑锋.《民法典》第1073条(亲子关系诉讼)诉讼评注[J].法学杂志,2023(3):49-63.
[10]薛宁兰,谢鸿飞.民法典评注:婚姻家庭编[M].北京:中国法制出版社,2020.
[11]薛宁兰.自然血亲亲子身份的法律推定[J].清华法学,2023(1):55-67.
[12]朱庆育.民法总论[M]. 2版.北京:北京大学出版社,2016:46.
[13]罗森贝克.证明责任论[M].庄敬华,译.北京:中国法制出版社,2018.
[14]高桥宏志.民事诉讼法重点讲义:上[M].林剑锋,译.张卫平,导读.导读版.北京:法律出版社,2023.
[15]邹小琴.传统文化视角下的亲子法律问题研究[M].北京:九州出版社,2020:99-100.
[16]费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.
[17]秦小建.生育基本国策的宪法结构与治理转型[J].荆楚法学,2024(6):115-125.
[18]谢郁.生育权的规范构造与制度调适[J].西南政法大学学报,2025(2):40-55.
[19]李姗萍.论收养关系的解除及其法律后果[J].法治研究,2024(3):100-114.
[20]贝克尔-埃伯哈德,冯祝恒.《德国民事诉讼法慕尼黑评注》第256条(确认之诉)[J].苏州大学学报(法学版),2023(3):142-160.
[21]薛宁兰.社会转型中的婚姻家庭法制新面向[J].东方法学,2020(2):32-41.
[22]伊藤滋夫.要件事实的基础:民事司法裁判结构[M].许可,小林正弘,译.北京:法律出版社,2022.
[23]朱广新.法定监护的局限性及其克服[J].法学论坛,2024(2):53-66.
[24]王彬.法教义学的自主性与本土化[J].法治研究,2024(6):3-14.
[25]冷传莉,王宗峰.权利滥用认定标准的适用困境与应对之道[J].甘肃社会科学,2025(1):154-163.
[26]施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳,译.北京:法律出版社,2022.
[27]雷槟硕.类比法律推理:横向相似判断[J].法治社会,2024(2):76-88.
[28]戴炎辉,戴东雄,戴瑀如.日本民法:亲属法[M].台北:顺清文化事业有限公司,2009:308.
[29]WELLENHOFER M.§1600d BGB Gerichtliche Feststellung der Vaterschaft[M]//SCHWAB D. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. München C. H. Beck 2024 Rn. 1-5.
[30]我妻荣,有泉亨.亲属法[M].夏玉芝,译.北京:工商出版社,1996:96.
[31]新堂幸司.新民事诉讼法[M].林剑锋,译.北京:法律出版社,2008.
[32]何燕.第三方提起撤销亲子关系诉讼之适格性思考[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2021(6):36-45.
[33]任重.民事诉权的希尔伯特问题[J].上海政法学院学报(法治论丛),2024(5):111-131.
[34]罗森贝克,施瓦布,戈特瓦尔德.德国民事诉讼法:下[M].李大雪,译.北京:中国法制出版社,2007.
(1)《民法典》颁布后,仍有司法判例以血缘关系作为判定亲子关系存否的唯一条件。如陈某诉刘某确认亲子关系案,福建省厦门市集美区人民法院(2021)闽0211民初6121号判决书。
(1)以“血缘关系”作为检索词在判决结果中进行检索(检索引擎:北大法宝),早在2000年即出现了法院在判项中基
(2)在《民法典》颁布前的实践中,常见以非婚生亲子关系确认作为抚养纠纷审理前提问题提出的案例。典型案例如
(1)以“血缘关系”作为检索词在判决结果中进行检索(检索引擎:北大法宝),早在2000年即出现了法院在判项中基于无血缘关系进而否认当事人之间亲子关系的判例。参见周某诉王某等确认生身父母纠纷案,江苏省南京市六合县人民法院(2000)六民初字第731号判决书。
(2)在《民法典》颁布前的实践中,常见以非婚生亲子关系确认作为抚养纠纷审理前提问题提出的案例。典型案例如2015年发布的《最高人民法院公布49起婚姻家庭纠纷典型案例》中的“张某与蒋某婚姻家庭纠纷案”“弟媳向‘大伯子’索要儿子抚养费纠纷案”。
(1)实践中该类型的纠纷多有发生,如石某、邹某同居关系子女抚养纠纷案,湖南省祁东县人民法院(2022)湘0426民初655号判决书。
(1)德国、我国台湾省规定行使撤销权的期间为2年,日本、瑞士为1年,不适用时效的中止和延长。《日本民法典》第776条规定“丈夫在子女出生后承认其为婚生时,丧失其否认权”。
(1)实践中该种诉讼场景也不鲜见,如白某与程某确认亲子关系纠纷案,北京市海淀区人民法院(2021)京0108民初19278号判决书。
(1)典型的表见推定如《德国民法典》第937条的取得时效制度,第1款“十年间对于动产为自主占有者,取得其所有权”,第2款“取得人在取得自主占有时非系善意,或于事后知其所有权不属于自己者,不得主张取得时效。”由第1款规定可见“善意”并非时效取得的成立条件,而是将第2款中非善意规定为时效取得的阻碍要件。
基本信息:
中图分类号:D923.9;D925.1
引用信息:
[1]任重,陶禹行.亲子关系异议之诉的实体基础与程序展开[J].浙江工商大学学报().
基金信息:
国家社会科学基金重大项目“民法典与民事诉讼法的协同实施研究”(22&ZD206)
2026-01-23
2026-01-23
2026-01-23