| 44 | 0 | 45 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
宣告失踪与宣告死亡均以自然人下落不明为事实基础，但二者在制度功能、法律后果和程序运行上存在明显差异；前者重在通过财产代管维持失踪人财产关系的稳定，后者重在调整被宣告死亡人的人身关系和财产关系。人民法院依法判决是确认自然人失踪或者死亡的唯一法定路径，且该认定不得在普通诉讼程序中径行作出。自然人宣告失踪、宣告死亡程序的适用范围不能局限在“公民”的范围，而应从体系解释出发将其内涵扩张至自然人，这一程序的启动只能由利害关系人申请且不宜认定人民检察院属于适格的申请主体。从法理层面看，在自然人下落不明至宣告失踪或者宣告死亡所要求的最低法定期间届满前，也存在下落不明人合法权益的保障问题，但现行立法并无涉及，未来立法应构建完善的下落不明期间财产管理制度以填补这一漏洞，且财产管理主体变更程序的选择应当根据变更争议的性质予以区分。
Abstract：Both declaration of disappearance and declaration of death are based on the factual premise that a natural person's whereabouts are unknown. However, they differ significantly in their institutional functions, legal consequences, and procedural operations. The former focuses on maintaining the stability of the missing person's property relations through property administration, whereas the latter focuses on adjusting the personal and property relations of the person declared dead. A judgment rendered by the people's court in accordance with law is the only statutory means of confirming a natural person's disappearance or death, and such confirmation may not be made in ordinary litigation proceedings. The scope of application of the procedures for declaring a natural person missing or dead should not be confined to “citizens.” Rather, from the perspective of systematic interpretation, this scope should be extended to natural persons. The initiation of such procedures may be based only on an application by an interested party, and the people's procuratorate should not be deemed a qualified applicant. From a jurisprudential perspective, the protection of the lawful rights and interests of a person whose whereabouts are unknown is also at issue during the period prior to the expiration of the minimum statutory period required for a declaration of disappearance or death. However, current legislation contains no relevant provisions on this matter. Future legislation should establish a sound property administration system for the period of unknown whereabouts to fill this gap. Moreover, the choice of procedure for changing the property administrator should be differentiated according to the nature of the dispute over such change.
[1]王利明.民法总则[M].3版.北京：中国人民大学出版社，2022.
[2]黄薇.中华人民共和国民法典总则编释义[M].北京：法律出版社，2020.
[3]李贝.宣告死亡及撤销与婚姻效力之再阐释——兼与翟远见老师商榷[J].南大法学，2025(3):50-65.
[4]石冠彬.中华人民共和国民法典与配套司法解释对应及新旧对照：上卷[M].北京：法律出版社，2021:14-16.
[5]徐国栋.我国民法总则制定中的四个问题[J].暨南学报(哲学社会科学版),2017(2):57-71.
[6]童之伟.宪法与民法典关系的四个理论问题[J].政治与法律，2020(5):71-83.
[7]张卫平.民事诉讼现代化标准判识[J].东方法学，2024(2):163-174.
[8]谭启平.非法人组织与其他组织的关系困局及其破解[J].法学研究，2020(6):3-21.
[9]谭兵，肖建华.民事诉讼法学[M].北京：法律出版社，2004:161.
[10]任重.民法典与民事诉讼法的协同实施：回眸与展望[J].当代法学，2023(1):44-57.
[11]最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组.中华人民共和国民法典总则编理解与适用：上[M].北京：人民出版社，2020.
[12]江必新.新民事诉讼法条文理解与适用：上[M].北京：人民法院出版社，2023:47.
[13]王春梅.走过历史：“公民”与“自然人”的博弈与启示[J].华东政法大学学报，2015(4):133-140.
[14]杨代雄.民法总论[M].北京：北京大学出版社，2022:96.
[15]王亚新，陈杭平，刘君博.中国民事诉讼法重点讲义[M].2版.北京：高等教育出版社，2021:149.
[16]朱庆育.民法总论[M].2版.北京：北京大学出版社，2016:415.
[17]梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由：总则编[M].北京：法律出版社，2013:82-83.
[18]翟远见.《民法典》宣告失踪制度的解释与补充[J].法律适用，2021(10):51-63.
[19]朱孝清.国家监察体制改革后检察制度的巩固与发展[J].法学研究，2018(4):3-19.
[20]贺荣.最高人民法院民法典总则编司法解释理解与适用[M].北京：人民法院出版社，2022.
[21]尹田.论宣告失踪与宣告死亡[J].法学研究，2001(6):84-99.
[22]张燕，仲伟珩.论民法总则宣告死亡制度的规则冲突与解释适用[J].中国应用法学，2018(4):174-186.
[23]江必新.以高水平的司法审判推进民法典高质量实施——写在民法典颁布五周年之际[J].法律适用，2025(8):3-17.
[24]陶子辰.论行政许可注销的法律性质与制度建构[J].甘肃政法大学学报，2024(5):143-156.
[25]张焕然.宣告死亡准用说的证成与展开[J].法学，2024(9):126-140.
(1)具体而言,《民法典总则编解释》第14条、第16条分别规定了申请宣告失踪和宣告死亡的利害关系人的范围及申请条件;第15条明确了失踪人财产代管人的诉讼地位;第17条规定了战争期间下落不明申请宣告死亡期间及其起算的规定。
(2)参见姜某昌诉重庆市云阳县高阳镇人民政府等不履行移民补偿义务纠纷案,重庆市云阳县人民法院(2013)云法行初字第00003号行政判决书。
(3)2023年《民事诉讼法》第3条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。”
(4)1991年《民事诉讼法》第3条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。”
(5)参见祝某安宣告公民失踪案,江苏省无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民特149号民事裁定书。
(6)参见祝某安申请PARK HEA JOO撤销宣告失踪案,江苏省无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民特监2号民事裁定书。
(7)《民法典总则编解释》第14条规定:“人民法院审理宣告失踪案件时,下列人员应当认定为民法典第四十条规定的利害关系人:(一)被申请人的近亲属;(二)依据民法典第一千一百二十八条、第一千一百二十九条规定对被申请人有继承权的亲属;(三)债权人、债务人、合伙人等与被申请人有民事权利义务关系的民事主体,但是不申请宣告失踪不影响其权利行使、义务履行的除外。”第16条规定:“人民法院审理宣告死亡案件时,被申请人的配偶、父母、子女,以及依据民法典第一千一百二十九条规定对被申请人有继承权的亲属应当认定为民法典第四十六条规定的利害关系人。符合下列情形之一的,被申请人的其他近亲属,以及依据民法典第一千一百二十八条规定对被申请人有继承权的亲属应当认定为民法典第四十六条规定的利害关系人:(一)被申请人的配偶、父母、子女均已死亡或者下落不明的;(二)不申请宣告死亡不能保护其相应合法权益的。被申请人的债权人、债务人、合伙人等民事主体不能认定为民法典第四十六条规定的利害关系人,但是不申请宣告死亡不能保护其相应合法权益的除外。”
(8)参见樟树市退役军人事务局申请宣告失踪、宣告死亡民事判决书,江西省樟树市人民法院(2021)赣0982民特44号民事判决书。
(9)《人民检察院公益诉讼办案规则》第100条规定:“下列案件,人民检察院可以支持起诉:(一)生态环境损害赔偿权利人提起的生态环境损害赔偿诉讼案件;(二)适格主体提起的民事公益诉讼案件;(三)英雄烈士等的近亲属提起的维护英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉的民事诉讼案件;(四)军人和因公牺牲军人、病故军人遗属提起的侵害军人荣誉、名誉和其他相关合法权益的民事诉讼案件;(五)其他依法可以支持起诉的公益诉讼案件。”
(10)参见2017年12月28日最高人民检察院发布的10起未成年人全面综合司法保护典型案(事)例之九小丽申请宣告失踪公民失踪案。
(11)参见高某申请宣告公民失踪民事判决书,黑龙江省方正县人民法院(2021)黑0124民特3号民事判决书。
(12)参见2017年12月28日最高人民检察院发布的10起未成年人全面综合司法保护典型案(事)例之九小丽申请宣告失踪公民失踪案和2019年7月26日未成年人权益保护与少年司法制度创新典型案例之七薛某某诉张某宣告公民失踪案。
(13)《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(2020修正)第8条第1款规定:“具有下列情形之一的,应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘权利人向义务人提出履行请求’,产生诉讼时效中断的效力:……(四)当事人一方下落不明,对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的,但法律和司法解释另有特别规定的,适用其规定……。”第11条规定:“下列事项之一,人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力:……(三)为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡……”
(14)《民事诉讼法》第190条第2款规定:“申请书应当写明失踪的事实、时间和请求,并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”第191条第2款规定:“申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求,并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”
(15)《民事诉讼法》第192条第2款规定:“公告期间届满,人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认,作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”
基本信息:
DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2026.03.017
中图分类号:D925.1;D923
引用信息:
[1]魏沁怡.实体与程序二维视野下的宣告失踪与宣告死亡[J].浙江工商大学学报,2026,No.198(03):185-194.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2026.03.017.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目“民法典与国家治理体系现代化研究”(24&ZD126)
2026-06-12
2026
2026-07-03
2026
1
2026-05-15
2026-05-15